2014.0641
THEMA
Internationale overschrijving – kosten – terugzenden van fondsen – informatieplicht.
ADVIES
Aanwezig :
Mevrouw M.-F. Carlier, Ondervoorzitter
De heren F. de Patoul, E. Struye de Swielande, N. Claeys, L. Jansen, leden
Mevrouw M. Mannès, lid.
Datum : 18 november 2014
I. DE FEITEN,
A. De feiten
Verzoeker had bij het kantoor van de bank op 29 november 2013 een overschrijvingsorder ten bedrage van EUR 400 naar een begunstigde rekening bij een Russische bank geplaatst.
Voorafgaand aan deze overschrijving had verzoeker bij het hoofdkantoor van de bank telefonisch inlichtingen ingewonnen rond de mogelijkheid en kosten van dergelijke transfer. Er werd hem meegedeeld dat dergelijke overschrijving mogelijk was en de kost EUR 5 bedroeg.
De overschrijving kon uiteindelijk niet uitgevoerd worden, waarna de bank aan verzoeker EUR 350 terugstortte, zijnde het oorspronkelijk bedrag van EUR 400 minus EUR 50 ingehouden kosten.
B. Standpunt van verzoeker
Verzoeker beweert dat de bank een fout heeft gemaakt en vraagt derhalve dat hem ook de ingehouden kosten ad EUR 50 zouden worden terugbetaald.
Van een andere bank bij wie een gelijkaardig overschrijvingsorder werd geplaatst dat evenmin kon worden uitgevoerd, zou hij de integrale som hebben teruggestort gekregen.
Derhalve wenst de verzoeker de volledige terugstorting van het initiële over te schrijven bedrag van EUR 400.
C. Standpunt van de bank
De bank stelt dat de betalingsopdracht via een Belgische bank naar een Duitse bank is verstuurd die deze op haar beurt heeft overgemaakt naar de begunstigde Russische bank.
De Russische bank voerde de overschrijving niet uit, omdat luidens het Swift-bericht op de rekening waarnaar moest overgeschreven worden, wettelijk gezien alleen maar verrichtingen in roebel konden gebeuren, waarna het bedrag van EUR 400 met inhouding van EUR 50 kosten terug werd overgemaakt.
De bank verwijst naar haar tarievenlijst, waar met betrekking tot internationale overschrijvingen bij de «Tabel Tarief Internationale Overschrijvingen “alle kosten voor de opdrachtgever”» wordt bepaald dat ingeval van terugzendingen van fondsen, alle kosten, die eventueel aangerekend zijn door tussenbanken, worden doorgerekend aan het cliënteel.
Tenslotte merkt de bank op dat wat de andere bank betreft, die verzoeker volledig - zonder inhouding van kosten - zou hebben terugbetaald, er allicht andere “contractuele” afspraken tussen de correspondentbanken bestaan.
II. ADVIES VAN
Enerzijds meent het College dat de bank deels in haar informatieplicht jegens verzoeker is tekortgeschoten door hem niet te wijzen op de eventuele kosten gekoppeld aan de niet-uitvoering van een overschrijvingsopdracht, toen hij telefonisch inlichtingen inwon. De bank heeft deze fout trouwens erkend in haar mail van 17 maart 2014.
Anderzijds is het College van mening dat verzoeker, in dit geval, zelf had kunnen en moeten kennis nemen van de tarieflijst van de bank, die op het vlak van de kosten verbonden aan internationale overschrijvingen zeer duidelijk is : “bij het terugzenden van fondsen, worden alle kosten eventueel aangerekend door de andere banken doorgerekend (1)”.
Het College is derhalve van oordeel dat er in casu een gedeelde aansprakelijkheid (ieder voor de helft) tussen de bank en verzoeker aan de orde is.
III. BESLUIT
De klacht van verzoeker is ontvankelijk en in de hierna bepaalde mate gegrond.
Voorgesteld wordt dat verzoeker EUR 25 van de ingehouden kosten draagt en dat de bank hem de andere helft (EUR 25) terugbetaalt.
De bank heeft het advies van het College gevolgd.