2014.1722
THEMA
Systeempanne Atos – overschrijding limieten – gedeelde aansprakelijkheid.
ADVIES
Aanwezig :
De heer A. Van Oevelen, voorzitter;
Mevrouw M.-F. Carlier, ondervoorzitster;
De heren E. Struye de Swielande, N. Claeys, L. Jansen, leden
Mevrouw M. Mannès, lid.
Datum : 10 februari 2015
I. DE FEITEN,
Verzoeker, die een gokverslaafde is, vertrok op 15 juli 2014 naar een speelhal in Antwerpen. Het saldo op zijn zichtrekening bedroeg op dat ogenblik 272,96 euro. Hij haalde 270 euro af en stelde vast dat hij nadien nog veel geld kon afhalen. Hij meldt dat hij dit vreemd vond, omdat er normaal gezien geen geld meer op zijn rekening stond. Hij voegt eraan toe dat hij dacht dat zijn te veel betaalde belastingen intussen misschien waren terugbetaald.
Tussen 15 juli 2014 vanaf 17u17 tot 1u49 de volgende ochtend heeft verzoeker 52 transacties uitgevoerd voor een totaal bedrag van 4.500 euro. Het resultaat was dat zijn rekening ’s anderendaags een debetsaldo van 4.227,04 euro vertoonde.
Op het ogenblik van deze verrichtingen stond het betaalverkeer offline. In dat geval gebeurt de autorisatie van de verrichtingen op basis van de limieten van de kaart en niet op basis van het beschikbaar saldo. De betalingen konden plaatsvinden omdat de gebruikslimiet voor betalingen, verbonden aan de debetkaart van verzoeker, op 9 mei 2009 werd aangepast tot maximum 1250 euro per dag en 5000 euro per week.
Op 7 oktober 2014 werd de rekening van verzoeker afgesloten en werd de schuldvordering van de bank ten bedrage van 4.317,48 euro, overgedragen aan een incassobureau.
In een brief van 29 juli 2014 vraagt de bank aan verzoeker om het negatieve saldo op zijn zichtrekening ten bedrage van 4.227,04 euro, onmiddellijk aan te zuiveren. Zo niet, dreigt de bank ermee hem als wanbetaler te melden aan de Nationale Bank van België.
Volgens de bank is het tijdelijk offline komen te staan van het informaticasysteem van Atos een geval van overmacht en heeft verzoeker duidelijk geprofiteerd van deze situatie, wat blijkt uit het feit dat hij 52 verrichtingen op een paar uren tijd heeft uitgevoerd, hoewel hij zeer goed wist dat hij niet over het vereiste saldo beschikte. Zijn bewering dat hij een terugbetaling van te veel betaalde belastingen verwachtte, is volgens de bank niet bewezen. Tot aan het afsluiten van de rekening op 7 oktober is er overigens geen terugbetaling van belastingen geweest. De bank kan niet ingaan op de vraag van verzoeker om hem te vergoeden voor de ‘gespendeerde’ bedragen, aangezien dit een verrijking zonder oorzaak zou uitmaken. Het incassobureau, waaraan de schuldvordering van de bank werd overgedragen, is enkel bereid om de interesten en de schadevergoeding kwijt te schelden en de schuldvordering te beperken tot de hoofdsom van 4.317,48 euro.
Verzoeker kan zich hiermee niet akkoord verklaren. Hij is werkloos en heeft een inkomen van 650 euro per maand, zodat hij het door de bank geëiste bedrag niet kan terugbetalen. Hij kan ook geen krediet krijgen.
II. ADVIES VAN
Het College is enerzijds van oordeel dat het tijdelijk offline komen te staan van het informaticasysteem van Atos voor de bank geen overmacht vormt die haar bevrijdt van haar aansprakelijkheid. De bank die gebruik maakt van dit systeem, draagt hiervoor ook de verantwoordelijkheid. Zij dient ervoor te zorgen dat zij in samenspraak met Atos de nodige veiligheidsmaatregelen neemt indien dit informaticasysteem uitvalt, door bijvoorbeeld automatisch een reservesysteem in werking te doen treden, om te vermijden dat cliënten bijna onbeperkt krediet kunnen opnemen. Doordat de bank in dit geval deze veiligheidsmaatregelen niet heeft genomen is zij aansprakelijk voor de schade die verzoeker hierdoor heeft geleden.
Het College is anderzijds van oordeel dat verzoeker eveneens een fout heeft begaan. Zijn gokverslaafdheid ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid voor zijn daden. Hij is onbesuisd en roekeloos tewerk gegaan door op één avond 52 transacties uit te voeren voor een totaal bedrag van 4.500 euro, terwijl hij wist dat zijn zichtrekening nagenoeg op nul stond. Zijn bewering dat hij een terugbetaling van te veel betaalde belastingen verwachtte, is niet bewezen en komt ook niet geloofwaardig over, aangezien op het ogenblik van het afsluiten van zijn rekening bijna drie maanden later blijkt dat er nog geen terugbetaling van belastingen op die rekening is gebeurd.
Het College is van oordeel dat verzoeker voor twee derden en de bank voor één derde aansprakelijk is voor de door verzoeker geleden schade.
III. BESLUIT
De klacht van verzoekster is ontvankelijk en in de hierna bepaalde mate gegrond.
Het College verzoekt de bank om aan verzoeker als schadeloosstelling een bedrag van
4.227,04 : 3 = 1.409,01 euro te betalen.