Avis du collège
2015
Cartes – retraits frauduleux – vol de l’ensemble du portefeuille – date de naissance.Lire plusLa requérante constate la disparition de son portefeuille. Selon elle, celui-ci a été dérobé peu de temps avant, pendant un trajet en tram (entre 11h45 et 12h20, le 24 octobre 2014). La requérante précise que son portefeuille se trouvait dans son sac, qu’elle tenait sur elle dans le tram ou en bandoulière lorsqu’elle en est descendu.
Immédiatement, la requérante se rend à son agence où on l’informe de retraits frauduleux au moyen de sa carte bancaire, entre 12h50 et 14h01, d’un montant total de 3 144,10 euros. Elle fait opposition à sa carte via son agence à 14h03.
La requérante n’a pas effectué d’opérations avec sa carte bancaire le 24 octobre, la dernière transaction non-litigieuse remontant au 20 octobre 2014, soit quatre jours avant les faits.
La requérante a été dépossédée de l’ensemble de son portefeuille qui contenait, outre sa carte bancaire, son abonnement aux transports en commun, entre autres.
Le code secret, qui selon les déclarations de la requérante à sa banque est sa date de naissance, a été introduit correctement dès la première tentative de fraude.
La requérante demande à sa banque de l’indemniser des retraits frauduleux qu’elle a subis.
2014
Computerfraude – redelijke voorzorgsmaatregelen voor de veiligheid van de instrumenten – gebrek aan advies door de bank.Lire plusOp 3 april 2014 werd verzoeker opgebeld door een onbekende persoon die zich voordeed als medewerker van Microsoft en die hem meedeelde dat de werking van zijn computer niet optimaal was en dat er zich verschillende foutmeldingen hadden voorgedaan. Deze persoon vroeg hem om zijn computer te starten, waarna hij de handelingen van zijn computer overnam en de foutmeldingen toonde. Hij stelde voor deze foutmeldingen eruit te halen en een update van zijn computer door te voeren, waarvoor verzoeker dan een bedrag van 25 euro diende over te schrijven via Western Union. Verzoeker heeft via het elektronisch betaalsysteem dat de bank hem ter beschikking heeft gesteld (DIGIbox) getracht het bedrag van 25 euro over te schrijven via de website van Western Union, maar deze transactie heeft niet plaatsgehad.
Computerfraude – redelijke voorzorgsmaatregelen voor de veiligheid van de instrumenten – grove nalatigheid.Lire plusOp 22 mei 2014 werd verzoekster opgebeld door een onbekende persoon die zich voordeed als medewerker van Microsoft en die haar meedeelde dat er problemen waren met haar computer. Deze persoon stelde voor om haar telefonisch te helpen om deze problemen met haar computer op te lossen, wat haar 10 euro zou kosten. Verzoekster stemde in met dit voorstel, waarop de zogezegde medewerker van Microsoft de besturing van haar computer overnam.
Verzoekster heeft weliswaar haar geheime code niet meegedeeld aan deze onbekende persoon, maar wel haar kaartnummer. Hierop werden via het internet twee betalingen met haar debetkaart gedaan voor een totaal bedrag van 495 euro (249 euro en 246 euro). Zij vraagt dat de bank haar hiervoor vergoedt.
Fraude informatique – préservation de la sécurité des instruments de paiements.Lire plusLe lundi 13 mai 2013, la requérante dépose plainte auprès de la police. Elle expose avoir été contactée par téléphone la veille, dimanche 12 mai entre 12h30 et 12h40, par un homme se présentant comme étant membre de la « Brigade Fraude de la police ». Il lui a expliqué que des personnes avaient été arrêtées en possession de doubles de cartes de banque et que son aide était requise pour récupérer les montants que les fraudeurs auraient détournés. A cette fin, la requérante a inséré sa carte de banque dans son lecteur et communiqué à son interlocuteur « le code ». L’homme lui a alors signalé que le code correspondait, que les fraudeurs avaient procédé à des achats en ligne, que ces paiements étaient annulés et qu’elle devait se présenter à sa banque pour faire bloquer sa carte. La requérante fait bloquer sa carte et s’aperçoit du retrait frauduleux de son compte d’une somme totale de 1.475 € (8 opérations réalisées entre 12h41 et 12h54).
Vol – code identique pour les deux cartes – retrait frauduleux 4h après dernière transaction – pas négligence grave.Lire plusLe lundi 22 avril 2013, vers 17h30, la requérante se fait dérober son portefeuille dans un bus à Berlin.
Elle appelle Cardstop pour bloquer ses cartes bancaire et de crédit présentes dans son portefeuille, ce qui est fait à 18h41.
Des opérations frauduleuses au moyen des deux cartes sont opérées, le jour même, à concurrence de 3.238 €. Le premier retrait qui a lieu à 17h43 est opéré directement avec le bon code. La dernière transaction litigieuse a lieu à 18h05. Il y a un retrait de 505 € (frais compris) au départ de la carte de crédit, un retrait de 500 € via un bancontact, un paiement de 77 € et 7 paiements d’un même montant de 308 €.
2013
Diefstal van bankkaart – geboortedatum als geheime code.Lire plus
Op 29 oktober 2011 werd verzoeker rond 07:00 overvallen te Antwerpen en beroofd van zijn GSM, iPod en portefeuille, waarin onder meer zijn SIS-kaart en bankkaart zaten.
Verzoeker heeft dezelfde dag bij de politie van Antwerpen aangifte gedaan van deze diefstal; er werd een vereenvoudigd proces-verbaal opgesteld.
De bankkaart werd op 29 oktober 2011 om 9:35 bij Card Stop geblokkeerd.
Er blijken echter met de betaalkaart voordien tussen 07:19 en 08:35 verschillende geldopvragingen te zijn gebeurd en dit voor een totaal bedrag van 2.020 euro.
De preciese omstandigheden van de diefstal maken het voorwerp uit van een bijkomend proces-verbaal van 22 november 2011, waarin verzoeker verklaart dat de geheime code bestond uit de eerste vier digits van zijn geboortedatum.
Diefstal van kaarten – keuze van de geheime code.Lire plusOp 23 maart 2012 reden verzoeker en zijn echtgenote met de trein van Antwerpen naar Oostende. Volgens de verklaring van verzoeker werd hij omstreeks 11u20 het slachtoffer van een diefstal van zijn jas met daarin zijn portefeuille met volledige inhoud, waaronder een debetkaart en twee kredietkaarten, namelijk een Visa Gold kaart en een Mastercard. Nog steeds volgens de verklaring van verzoeker werd zijn jas gestolen uit het bagagerek bovenaan in de trein, terwijl hij naar het toilet was en hoewel zijn echtgenote nog in de trein aanwezig was.
Diefstal van bankkaart en kredietkaart – portefeuille in zijn jaszak – geen grove nalatigheid.Lire plusIn een proces-verbaal, opgemaakt door de politie te Gent op 19 november 2012, verklaart verzoeker dat hij op 15 november 2012 ’s middags ging eten in een benzinestation. Naar eigen zeggen heeft hij er omstreeks 12u10 aan de kassa van de broodjesbar van dit tankstation een kleinigheid betaald met zijn bankkaart. Daarna heeft hij zich in deze broodjesbar neergezet en heeft hij zijn jas over zijn stoel gehangen. Hij is dan even een krant gaan halen en is dan terug aan zijn tafel gaan zitten. Hij is nadien opnieuw naar klanten vertrokken, en toen hij naar de Carwash was gegaan, stelde hij vast dat zijn bankkaart en zijn kredietkaart verdwenen waren uit zijn portefeuille die in zijn jaszak zat. Verzoeker voegt eraan toe dat zijn jaszak sluit met drukknopen en dat hij er zeker van was dat die nog gesloten waren. Omstreeks 15u30 heeft verzoeker naar Cardstop getelefoneerd om het verlies van zijn beide kaarten te melden. Navraag bij zijn bank leerde hem dat er 470 euro was afgehaald van zijn bankrekening. Ten slotte meldt verzoeker in dit proces-verbaal dat hij geen idee heeft van de daders en dat hij klacht neerlegt tegen onbekenden.
Aanvraag om alle rekeningen af te sluiten niet uitgevoerd – diefstal van bankkaarten – verzet bij Card Stop.Lire plusDe verzoeker was cliënt bij bank A. Hij beslist zijn tegoeden over te brengen naar bank B. Hij stuurt volgende mail naar de bank : “Heden hebben we onze gelden geïnvesteerd in vastgoed. Daarom zou ik bij deze willen vragen al onze rekeningen te willen afsluiten. Wilt u zo vriendelijk zijn mij dit te bevestigen.” Hij ontvangt geen enkel antwoord op deze mail. De klager dacht alle kaarten van de bank te hebben kapot geknipt.
Op 15 september 2012 wordt de portefeuille van de klager gestolen in Spanje. Hij doet onmiddellijk verzet tegen de kaarten die hij bezat bij bank B. Vergetend dat hij in zijn portefeuille nog een kaart had uitgegeven door de bank A, doet hij geen verzet bij Card Stop die, van haar kant, de verzoeker niet ondervraagt om te weten of hij eveneens verzet tegen deze kaart wenst te doen. Bij de afrekening van Mastercard, stelt verzoeker vast dat frauduleuze operaties zijn uitgevoerd met de kaart uitgegeven door bank A. Denkend dat hij de rekeningen had afgesloten, ondervraagt hij bank A en verneemt hij dat de afsluiting niet heeft plaatsgevonden. Om een rekening af te sluiten, bepaalt de procedure van kracht bij bank A dat de cliënt ter plaatse het ad hoc formulier moet ondertekenen.
Verzoeker is van oordeel dat de bank een fout heeft begaan door zijn rekeningen niet af te sluiten wat zijn kaart onbruikbaar had gemaakt en meent dat de bank hem moet vergoeden.
Vol de carte – date de naissance – les conditions générales ne se substituent pas à la preuve de la négligence grave.Lire plusLe samedi 10 novembre 2012, la requérante, âgée de 78 ans, se voit dérober son portefeuille.
Elle constate la disparition de son portefeuille lequel contenait sa carte bancaire après avoir regagné son domicile.
Elle appelle Cardstop pour bloquer sa carte, ce qui est fait à 19h02.
Des retraits frauduleux au moyen de sa carte sont opérés, le jour même, à concurrence de 867,09 €. Après un premier essai infructueux en raison de l’introduction d’un mauvais code, un premier retrait a lieu à 18h00. Il sera suivi d’autres retraits, la dernière transaction litigieuse ayant lieu à 19h01.
Elle sollicite l’intervention financière de la banque. Celle-ci refuse.