Avis du collège
2012
Bankkluis – overlijden van de huurster – aansprakelijkheid van de agentschapsdirecteur – restitutieplicht.Lire plusVerzoeker was samen met mevrouw C.D. en de heer J.D. erfgenaam in de nalatenschap van hun tante, mevrouw S.D. (“de erflater”) overleden op 18 mei 2005.
“De erflater” was bij de bank huurster van een bankkluis in een agentschap van de bank. De kluis werd na het overlijden van de huurster door de bank geblokkeerd in gevolge de mededeling van het overlijdensbericht en de akte van bekendheid door de erfgenamen. Deze laatste werden uitgenodigd om de opening van de kluis op 30 september 2005 bij te wonen.
Vol de carte – sinistre similaire deux ans auparavant – pas de négligence grave.Lire plusLe 2 avril 2012, la requérante, alors âgée de 82 ans, se rend à l’agence de la banque située près de son domicile et effectue deux retraits de 200,00 € chacun à 11h41 et 11h47.
Vers 13h00, elle procède à des achats dans une grande surface située à proximité de l’agence de la banque et de son domicile. Elle n’y utilise pas sa carte bancaire.
Le même jour, des retraits d’argent pour 600,00 € et douze paiements de 60 € auprès de la STIB sont opérés au moyen de sa carte de banque. Le premier retrait qui a lieu à 13h47 est réalisé directement avec le bon code.
Belegging – onvoldoende en misleidende informatie.Lire plusIn augustus 2008 heeft verzoekster bij de bank voor een bedrag van EUR 60.000 ingetekend op een nieuw compartiment van een Belgische bevek, genaamd XXX met eindvervaldag op 30 maart 2012. Het voorwerp van de huidige betwisting heeft betrekking op de verstrekte informatie rond de variabele coupon van deelperiode 3, uitbetaald op
30 maart 2012.
Belegging – Best execution – fiscale gevolgen – geen schade.Lire plusWegens de door de regering aangekondigde verhoging van de roerende voorheffing en de beurstaks met ingang van 1 januari 2012, hebben verzoekers op 21 november 2011 telefonisch en per e-mail aan de bank opdracht gegeven om 69 te deponeren toondereffecten vóór 31 december 2011 te verkopen. Op 30 november 2011 hebben verzoekers deze effecten gedeponeerd op hun effectenrekening bij de bank.
Kredietaanvraag – terugbetalingscapaciteit – professionele zorgvuldigheidsverplichting.Lire plus
Op 29 september 2009 heeft de bank aan verzoekster, met het oog op de aankoop van een appartement, een woonkrediet toegestaan ten bedrage van 184.640 euro, met een variabele rentevoet, door verzoekster terug te betalen op dertig jaar, met maandelijkse afbetalingen van 807 euro.
Korte tijd nadien ondervindt verzoekster grote moeilijkheden om haar krediet terug te betalen. Zij acht de bank hiervoor verantwoordelijk omdat de bank haar dit krediet heeft toegestaan op basis van een netto maandloon van 1.783 euro, terwijl haar maandloon op dat ogenblik slechts 1.240 euro bedroeg.
Non exécution d’une opération de paiement–panne informatique–absence de force majeure–responsabilité objective de la banque.Lire plus
- Le 17 novembre 2011, le requérant tente en vain d’effectuer un paiement par internet au moyen de sa carte de banque pour profiter d’une offre promotionnelle et réserver deux places pour un vol Bruxelles-Manille.
- N’ayant pu payer, il a dû se résoudre à acquérir ultérieurement des places sur un vol moins cher mais dans des conditions de confort nettement moindres.
- Le requérant se plaint donc de n’avoir pu profiter de l’offre promotionnelle initiale en raison de la défaillance du système de paiement de la banque.
- Il a protesté auprès de la banque laquelle a admis qu’une panne informatique (hardware failure) avait rendu impossible pendant plusieurs minutes l’accès aux bases de données permettant les paiements électroniques.
2011
Vol de carte en agence, retraits frauduleux, code introduit à la demande du voleur.Lire plusLe 26 septembre 2010, le requérant se rend au Self de sa banque et y retire, à 9h41, 50 euros. Dans les minutes qui suivent, quatre retraits frauduleux sont réalisés, pour un montant total de 2.450 euros.
Vol de carte en agence, retraits frauduleux, faits incertains.Lire plusLe vendredi 29/05/2009, le requérant, âgé de 78 ans, se rend vers 7h30 dans une agence de la banque afin de relever ses extraits de compte.
Selon une première déclaration faite à la police le mardi 2 juin 2009, « l’opération s’est déroulée sans encombre jusqu’au moment de récupérer ma carte à la fin. J’ai dû attendre quelques minutes pour la récupérer. Lorsque j’ai réussi à la reprendre, je suis parti et ai constaté que quelqu’un, un homme, entrait dans le sas. »
Envoi de carte par la poste, retraits et paiements frauduleux, charge du risque.Lire plusLa requérante, en instance de divorce, déménage le 01/11/09.
Le 19/10/09, la requérante avait déposé à la Poste, une inscription au service « Domymove » par lequel son courrier adressé à son ancienne adresse devait être réexpédié à sa nouvelle adresse à partir du 02/11/09.
Envoi de carte par la poste, retraits et paiements frauduleux, charge du risque.Lire plusLe 23/07/2008, le requérant demande le remplacement de sa carte bancaire défectueuse. Une nouvelle carte est envoyée à l’adresse de correspondance enregistrée dans les fichiers de la banque depuis fin 2005, à savoir Rebecq. Cette adresse est différente de l’adresse de domiciliation (Braine l’Alleud), enregistrée également dans les fichiers de la banque depuis fin 2007.