Avis du collège
2010
Conseil en investissement ne correspondant pas au profil choisiLire plusLe requérant a vendu un immeuble et déposé auprès de la banque un chèque de 75.000 euros à porter au crédit de son compte épargne. Le requérant est, par après, interpelé par un agent de la banque qui, par écrit et téléphone, lui conseille un rendement plus élevé que celui produit par le compte épargne.
Vermogensbeheer : adviserend beheer. Bank niet verantwoordelijk voor door verzoekster gemaakte keuzes behoudens bedrog of grove nalatigheidLire plusVerzoekster betwist de aankoopadviezen die haar gegeven werden na 10 juli 2007 in het kader van haar beheerscontract van adviserend beheer (contract dd. 15 mei 2007). Vanaf de datum van 10 juli 2007 had haar portefeuille de limiet van 10% aandelen bereikt. Verzoekster is bijgevolg van mening dat vanaf dan de bank haar geen aandelen meer mocht aanbevelen gezien haar profiel “conservative”.
Adviesverlening vóór MIFIDLire plusOp 9 december 1997 sloot verzoeker een contract discretionair beheer af bij de bank, dat op 6 september 2002 werd vervangen door een contract adviserend beheer (beleggingsadvies).
Achat d’obligations sur conseil de la banque – manque de preuveLire plusLe requérant expose avoir, à l’âge de la retraite, dans les années 2001 et 2003, déposé le principal de son épargne à la banque. Il y rencontrait tous les trimestres deux employées qui lui prodiguaient des conseils de placement sur base d’un profil conservateur.
Gebrekkige adviesverlening dient beoordeeld op ogenblik intekening – opschorting intrest-betaling : geval van overmachtLire plusOp 2 november 2006 tekende verzoeker in op de uitgifte van de achtergestelde obligatielening “X”, zonder eindvervaldag. Het gaat om een eeuwigdurende obligatie (“perpetual”), met een vooraf bepaalde interestvoet gedurende de eerste tien jaar.
Vermogensbeheer geen resultaatsverbintenis – geen inbreuk zorgplicht aangetoondLire plusVerzoeker ondertekende op 31/01/2000 een eerste contract discretionair vermogensbeheer met de bank. Dit contract werd meermaals gewijzigd (2002, 2005, 2006, 2007 en 2008), waarbij regelmatig het risicoprofiel en/of de samenstelling van de portefeuille werd aangepast, om op 14 juni 2009 te worden vervangen door een overeenkomst inzake beleggingsadvies.
Conseil en placement ne correspondant pas suffisamment au profil choisiLire plusLa requérante était titulaire d’un compte d’épargne auprès de la banque.
Sur les conseils d’un conseiller en placements de la banque, la requérante a utilisé une partie de son épargne pour l’investir à raison de 50% dans un instrument financier à capital garanti et à raison de 50% dans un instrument financier directement lié à l’évolution des marchés d’actions.
Conseil en placement – diversification des placements afin de diminuer le risqueLire plusLe 15 janvier 2007, la requérante souscrit auprès de la banque à une émission obligataire pour un montant de 190.000 €. Cette obligation est émise par la banque et porte un intérêt de 4,125% l’an et arrive à échéance le 11 avril 2016.
Conseil en placement – faute contractuelle – prescriptionLire plusEn avril 1998 le requérant ouvre un livret d’épargne auprès de la banque. Au mois d’août 2000 l’agence de Woluwe lui propose de diversifier ses avoirs et de composer un portefeuille sur mesure. A cette occasion, cette agence établit son profil, qui était de type P2, c’est-à-dire très défensif.
Gestructureerde producten - Onvoldoende diversifiëringLire plusOp 26 mei 2008 hebben Verzoekers bij de bank een financieel instrument, « “Y”-REVERSE NOTES (“Y”) » aangeschaft, ten belope van 50.000 EUR. Dit betreft een gestructureerd product, waarvan noch de terugbetaling van het kapitaal op de eindvervaldag, noch de uitbetaling van de coupons gegarandeerd zijn. De terugbetaling van het kapitaal en de uitbetaling van de coupons zijn afhankelijk van de evolutie van het onderliggende FORTIS-aandeel.